En relación a la parte de mi texto del pasado día 30 en La Carta de la Bolsa en el que hablaba de la sanidad en USA un lector residente en una ciudad grande USA me remitió el siguiente mail: “Hace una decada se me descubrió una dolencia crónica que requería atención medica periódica que me costaba unos novecientos dolares anuales que prefería pagar de mi bolsillo por que podía y evitar el control del tratamiento por el seguro medico de que disfrutaba.
Al llegar a los sesenta y cinco de edad se me concedió el Medicare que pagaba dos mil quinientos sesenta dolares por lo mismo y me obligaba a mi a pagar ciento cuarenta y siete de copago. Un disparate.
Al final termine en un Plan de Mantenimiento de Salud que debe recibir unos treinta mil anuales por mi de los cuales yo gasto lo mismo que desde el primer día desde hace una decada.
Si se observan estos números se llega a la conclusión que la vida es un disparate pero formulado para el enriquecimiento de algunos afortunados y a nada de eso podemos llamar economía.
Y todo este disparate no es accidental es parte del sistema”
Le contesté lo siguiente:
“Es que, como Ud. mismo dice, la sanidad en USA fue configurada como un negocio, lo que no entiendo es que todo el mundo haya aceptado eso. Nunca comprendí como los sindicatos (a los que Roosevelt necesitó para poner en marcha las pensiones en el New Deal) no exigiesen una sanidad pública, ni tampoco que el pueblo USA aceptase, con Reagan, que la sanidad dejase de ser un derecho”.
(Publicado 01.10.2014)
Ya les he comentado que tuve un alumno procedente de Hong Kong y que hemos mantenido el contacto cuando finalizó su doctorado. Hace unos días le remití un mail:
“No sé si lo has visto:
¿Te consta que el Gobierno chino esté preocupado por esto?”
A lo que me respondió:
“Bueno... desde China tiene muchos frentes abiertos. Sí, es un tema que preocupa mucho desde hace varios años, ya que la IED ha ido bajando año tras año. Malaysia, Indonesia, Tailandia, Vietnam, etc... actualmente no tienen capacidad para recibir más industria.
Hace 5 años, los que vieron la situación de China ya fueron a estos países, pero actualmente ya no pueden recibir más inversión masivamente. Por lo que no queda más remedio que quedarse en China. Algunos se han ido al interior, lo que comporta menores costes salariales pero mayores problemas logísticos y de infraestructura. En el interior la situación es más precaria en cuanto a controles, regulaciones, aspectos éticos y medioambientales. Como tiene gran parte de la producción mundial y estas empresas no se pueden trasladar a otros lugares por capacidad y tiempo, de momento sigue teniendo la producción mundial. Pocas tiendas vamos a encontrar productos no fabricados en China. Por lo tanto está todo acaparado y no se pueden mover a corto plazo.
Lo que le preocupa realmente al Gobierno chino es difuminar, tapar, ocultar la situación económica actual. Por eso, están investigando y sacando todos los casos de corrupción para llenar las telenoticias. Y el resto no se habla nada de nada”.
Mi respuesta fue:
Es genial: denunciar corrupción: cosas malas hechas por ciudadanos chinos en China, para distraer de lo importante. Aquí para distraer se utilizan eventos deportivos, oscars de Hollywood y cosas así, es decir, cosas ‘buenas’; en China, por lo que dices, no: las cosas pésimas se distraen con cosas malas. Genial. Mientras dure, claro.
Me han comentado que Singapur está atrayendo bastante inversión, pero supongo que sucede algo semejante que con Tailandia, Vietnam, etc”.
Me contestó:
“Por curiosidad he montado un gráfico a partir de los Top 100 más ricos de China y USA. Aún falta mucho para llegar al nivel de Estados Unidos, pero la media de edad de los Top 100 en China es muy baja comparado con Estados Unidos. ¿Potencial? Yo creo que una barbaridad. No sólo esto, creo que en 5 o 6 años el número de ricos chinos superará al de Estados Unidos en la lista Forbes. Otro tema es: ¿Cuántos años han tardado para conseguir esto los chino? No entro en cómo. Ha aumentado la desigualdad en China y seguirá aumentando una barbaridad.
Es totalmente cierto que Singapur está atrayendo mucha inversión, pero Singapur es diferente a Tailandia, Vietnam, etc... La mayoría de inversión es financiera. 5,4 millones de habitantes y una superficie de 700 km2. Es como Hong Kong”.
El gráfico que me remitió es este:
Le respondí:
“Ese gráfico es muy bueno. Otra cosa sería saber dónde está localizada esa riqueza, tanto en el caso de USA como en el de China. El cómo al margen en ambos casos. Pienso que no va a crecer el número de ricos, sino que se producirán concentraciones del mismo modo que en las Edades Medias y en el Renacimiento se unían familias poderosas concentrando riqueza; claro que no tiene que ser por matrimonio como antes.
No, no, me refería a Singapur como atractor de capital en sustitución de Hong Kong. Estuve en Singapur a principios de los 90 y allí la gente estaba esperando el colapso de Hong Kong cuando se produjese la devolución: esperaban que Singapur iba a sustituir a Hong Kong en temas financieros. Tal vez Hong Kong ha dejado de ‘estar de moda’ porque China ha dejado de estarlo y la salida es Singapur”.
Y su demoledora respuesta:
“Es cierto que HK ya no está de moda. Estaba de moda porque era la forma de entrar a China de los occidentales. Singapur está en auge. Actualmente están buscando a muchos especialistas del sector financiero”.
Tomen nota.
(Publicado 01.10.2014)
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
* NOTA DE VREDONDOF * -Un trabajado y estupendo articulo de Rosa Redondo. A las personas que les gusta TANTO la buena mesa como...
NOTA DE VRedondoF : DE esta pelicula me gusto mucho su musica , tanto me gusto , que compre la banda sonora. Su corte 5 es una de mis...
Nota de VREDONDOF : Genial nombre conque denomina a España Bucan .. ESPANISTAN .... ESPAÑA PARTITOCRACIA + LAZARILLO DE TORMES + ...
Entradas
