El peligro de quien escribe :

COMO SE LEE ....

DONDE SE LEE ....

PARA QUIEN SE ESCRIBE ....

COMO LA ESCRIBE, quien la escribe ...
COMO LA LEE, quien la escribe ...

COMO LA INTERPRETA, quien la escribe ...
COMO LA INTERPRETA, quien la lee...

EN QUE PIENSA, quien la escribe ...
EN QUE PIENSA, quien la lee ...

QUE QUIERE DECIR, quien la escribe ...
QUE QUIERE ENTENDER, quien la lee ...

QUE ACTITUD TIENE, quien la escribe ...
QUE ACTITUD TIENE, quien la lee ...

QUE APTITUD TIENE, quien la escribe ...
QUE APTITUD TIENE, quien la lee ...

(VRedondof)

[CPT] El empleo no llega a los jóvenes. JAVIER GILSANZ

Se está creando empleo sí, pero no para los jóvenes. Sólo 3,8 de cada 100 empleos creados en 2014 fueron para menores de 20 años. Y los jóvenes de 20 a 34 años volvieron a perder empleos. Con ello, más de la mitad de los menoresde 25 años están en paro y somos el país europeo con más jóvenes parados (más que Grecia). Los jóvenes sin trabajo tienen dos problemas serios. Uno, que la mitad llevan más de 1 año parado (y una cuarta parte, más de 2). Y el otro, que las dos terceras partes tiene poca formación, y así no hay forma de que encuentren empleo. En el futuro, aún lo tendrán peor, porque el 98% de empleos de la próxima década serán para los que tengan estudios superiores o medios, no para ellos. Así que urge volcarse mucho más en la formación de los jóvenes, incluyendo idiomas, informática y prácticas laborales. Porque si no, se quedarán fuera. Más de lo que ya lo están ahora.

enrique ortega

Los datos oficiales (EPA 2014) son bastante explícitos, aunque casi nadie hable de ello: de los 433.900 empleos netos creados en 2014, sólo 16.700 (3,8%) fueronpara jóvenes menores de 20 años, que han perdido 314.400 puestos de trabajo en esta crisis. Y los jóvenes entre 20 y 35 años siguieron perdiendo empleos en 2014: -92.800 más, con lo que han perdido ya más de 3 millones de empleos desde 2007. Al final, dos de cada tres nuevos empleos creados en 2014 fueron para mayores de 50 años (280.300 empleos), la mayoría mujeres con contratos a tiempo parcial y muy precarios.

El poco empleo que consiguen los jóvenes es en las grandes ciudades y la mitad en restaurantes y turismo, como vendedores y en servicios personales, según un estudio de Asempleo. Y son trabajos mucho más precarios que los de sus padres. Así, casi el 70% de los jóvenes que trabajan (693.300 a finales de 2014) lo hacen con un contrato temporal, según la EPA, muchos con contratos de un mes y menos. Y casi la mitad tienen contratos a tiempo parcial, por horas (58% de los menores de 20 años y 40% con 20 a 24 años), no porque los busquen así para poder estudiar o hacer otras cosas: el 69% dice que es porque no encuentran otra cosa. Y en consecuencia, tienen sueldos muy bajos, menos que mileuristas. Así, los jóvenes que han sustituidos a los padres de otros (despedidos durante la crisis) están cobrando 1.100 euros de media a tiempo completo y 600 euros a tiempo parcial, un 18% menos que en 2008, según los datos de Fedea publicados en el blog Nada es gratis.

En cuanto al paro juvenil, se redujo en 2014 pero menos que el paro general: sólo 1 de cada 5 parados que salieron del desempleo eran menores de 25 años,según la EPA. Y así, a finales de 2014, teníamos a 813.700 jóvenes menores de 25 años sin trabajo, un 51,8 % del total, el triple que antes de la crisis (17,9%), según un estudio de Asempleo. Un porcentaje que nos sitúa como el país europeo con más jóvenes en paro, incluso por delante de Grecia (51,2%) y muy lejos de la media europea (25% de jóvenes en paro) o de Alemania (7,5%). Y hay regionesdonde es especialmente grave, como Castilla la Mancha (62,3% de jóvenes menores de 25 años en paro), Andalucía y Canarias (59% paro juvenil).

Lo grave no es sólo que más de la mitad de los jóvenes estén sin trabajo. Hay dos datos aún más preocupantes. Uno, que casi la mitad de ellos (47,6%) llevan más de un año buscando trabajo y la cuarta parte (26,6%) llevan más de dos años sin trabajar, según la EPA. Y ya se sabe que cuanto más tiempo desocupado, menos posibilidades de trabajar. El otro dato explica en buena parte esta dificultad para emplearse: dos de cada tres jóvenes parados (63,2%) sólo tienen los estudios obligatorios (hasta la ESO) y carecen de bachillerato, FP superior o estudios universitarios, según los datos de la EPA. Y así, no tienen forma de colocarse, sobre todo cuando hay sólo una vacante por cada 102 parados. Y menos si el 80 % de los jóvenes parados carecen de experiencia, porque buscan su primer empleo.

La formación es clave para los jóvenes a la hora de trabajar o estar parado. Así, latasa de paro entre los jóvenes sin estudios roza el 100%, baja al 67% entre los que tienen sólo primaria y al 38,1% entre los jóvenes con estudios superiores, siendo el paro “sólo” del 23% entre los jóvenes universitarios. Y la formación va a ser incluso más fundamental en el futuro. Así, en la próxima década (2013-2025) va a haber más empleo para los jóvenes que ahora, porque se van a jubilar muchas más personas (7,2 millones de jubilaciones) y habrá nuevos empleos (1,3 millones). En total, entre 8,8 y 10 millones de nuevos empleos disponibles para los jóvenes hasta 2025, según un estudio de la Fundación BBVA e Ivie. Pero el 98% de esos empleos van a ser solamente para los que estén más formados: más de la mitad (58,4%) para los que tengan educación superior (estudios universitarios o FP Superior), un 39,3% para los que tengan estudios medios (bachillerato o FP) y sólo el 2,3% para los que sólo tengan la formación básica obligatoria (ESO), según dicho estudio.

El problema es que los jóvenes españoles no tienen esa formación que va a exigirse. Por un lado, tenemos más jóvenes universitarios que la mayoría de Europa: un 30% de los jóvenes entre 15 y 34 años, frente al 24,2% en la UE-27, el 32,6% en Reino Unido, 29,8% en Francia, el 19,3% en Alemania y el 14,1% en Italia. Pero por otro, tenemos más jóvenes con poca formación, sólo con los estudios obligatorios (hasta ESO): un 42% de los jóvenes en 2013, frente al 29,4% en la UE-27, el 18,7% en Reino Unido, el 26,3% en Alemania, el 27,6% en Francia y el 38.7% en Italia. Y en medio, con formación media, también tenemos menos que la mayoría de países europeos: un 28% de jóvenes frente al 46,4% en la UE-27 y el 54,4% en Alemania.

Estos datos explican claramente por qué tenemos más jóvenes parados que nadie en Europa. Pero lo peor es que incapacitan a nuestros jóvenes para aprovechar las mayores oportunidades de empleo de la próxima década, esos 10 millones de empleos que se avecinan y que sólo se llevarán los que estén mejor formados. No sólo los que tengan mejores títulos sino los que tengan más “habilidades”, según el estudio de la Fundación BBVA e Ivie. Porque encontrar un trabajo no va a depender sólo de la titulación, sino de que los jóvenes tengan competencias en idiomas, informática, prácticas laborales y liderazgo. Y losjóvenes españoles están a la cola de la OCDE en estas competencias, según los últimos estudios. No sólo están poco formados sino que los que lo están, tienen títulos pero pocas competencias de las que les piden las empresas para trabajar.

Este informe debería ser el libro de cabecera del Gobierno y los partidos parapactar un cambio en la enseñanza en España, con dos objetivos: aumentar el porcentaje de jóvenes con estudios medios y superiores (el 42% no los tienen) y conseguir que los que estudien no sólo saquen un título sino que estén mejor preparados en idiomas, informática y experiencia laboral, para que no tengan que trabajar de cajeras de supermercado o tele operadores al acabar la Universidad: hoy, 1 de cada 2 universitarios hacen trabajos poco cualificados porque tienen un nivel bajo o medio bajo de las competencias que exigen otros trabajos. Un reto que requiere tiempo, al menos una década, para que nuestros hijos y nietos tengan más oportunidades de trabajar.

Pero, por desgracia, casi nadie habla de esto y sólo se ofrecen “soluciones mágicas” frente al paro juvenil, “atajos” interesados. Como la receta del FMI, que propuso en 2014 a Europa bajar el salario mínimo (que en España es de 648,60 euros, una miseria) para incentivar que las empresas contraten a los jóvenes. Y lapatronal CEOE ya ha pedido varias veces al Gobierno aprobar un contrato de formación para menores (… ¡de 35 años¡) que tenga un salario inferior al mínimo (los famosos “mini-jobs” de 400 euros que tanto se dan en Alemania). En definitiva, que en lugar de preocuparse de tener unos jóvenes mejor formados, se busca ofrecerles contratos basura para aprovecharse de que la mitad están en paro.

Los líderes europeos, preocupados por el impacto del paro juvenil en Europa (5,6 millones, una cuarta parte de los menores de 25 años) aprobaron en abril de 2013 un Plan, la Garantía Juvenil, que consiste en ofrecer a todos los jóvenes europeos(de 16 a 25 años) que no trabajan ni estudian una de estas tres alternativas en el plazo de 4 meses: un curso de formación, unas prácticas o un empleo. Una buena solución, que tiene dos problemas: cuenta con pocos recursos (sólo 6.000 millones en los dos primeros años, 1.800 para España) y se ha retrasado mucho, porque no se puso en vigor hasta mediados de 2014. En España, la web para que los jóvenes se apuntaran a la Garantía Juvenil no se abrió hasta el 7 de julio de 2014. Y su aplicación va muy lenta y no hay datos: en septiembre de 2014, sólo se habían apuntado 30.000 jóvenes, según Empleo, un 3,6% de los parados menores de 25 años. El problema es triple: el programa se ha divulgado poco, su aplicación está en manos de las autonomías (cada una va a su aire) y no cuenta apenas con la ayuda de las empresas, para ofrecer cursos de formación y contratos en prácticas.

O sea que mucho Plan europeo, mucha Garantía Juvenil, pero poco empleo o formación de verdad para los jóvenes españoles. Y eso cuando hay 700.000 jóvenes menores de 25 años que ni estudian ni trabajan, son ni-nis (un 17,2%, 1 de cada 6 jóvenes), según el último informe de Asempleo-AFI. Y la quinta parte de ellos (un 21%) son “ni-ni-nis”: ni estudian, ni trabajan, ni buscan trabajo. Son147.000 jóvenes menores de 25 años que están en casa “a verlas venir”. Sin formación y sin perspectivas, excluidos. Ahora y más para el futuro, en la próxima década, cuando los empleos van a exigir más formación. Y si ampliamos la edad, hay 1.956.000 jóvenes españoles menores de 30 años que son ni-nis: ni estudian ni trabajan. Son uno de cada cuatro jóvenes (25,79%), según la OCDE, el mayor porcentaje de ni-nis de Europa (13%) y el segundo mayor de toda la OCDE, tras Turquía (29,19%).

Una generación que está condenada al paro si no se hace algo de verdad con urgencia. Y eso pasa por una política activa de formación a los jóvenes parados(el 37% no hace ningún curso), con cursos eficaces y un asesoramiento personalizado del SEPE, dedicando más dinero (sólo 4.746 millones de euros para 5,7 millones de parados) y más personal (cada funcionario atiende a 440 parados, frente a 50 técnicos por parado en Alemania). También hay que fomentar laformación dual en todos los niveles de la enseñanza, mezclando estudios y prácticas, con especial atención a los idiomas y la informática. Y aplicar agresivosincentivos fiscales y en las cotizaciones para que las empresas den una oportunidad a los jóvenes que lleven más tiempo parados, para que salgan de la apatía y cojan experiencia.

Dejen de hacer demagogia con que la economía y el empleo van bien: la cuarta parte de nuestros hijos y nietos ni trabajan ni estudian. No tienen perspectivasni aunque se cree más empleo en la próxima década: no será para ellos. Y así no puede construirse el futuro ni asegurar las pensiones o el Estado del Bienestar. Y así, nos estamos cargando a toda una generación de jóvenes españoles. Encima quieren que participen y voten.

Autor del articulo -El empleo no llega a los jóvenes.

JAVIER GILSANZ

REFRANES a tener muy en cuenta siempre - "NUNCA LLUEVE A GUSTO DE TODOS".- "ARRIMAR EL ASCUA A SU SARDINA".- "CADA UNO HABLA DE LA FERIA COMO LE VA EN ELLA".Y no olvidarse de la "mas moderna" que dice : "Aqui el que no corre vuela y el MAS TONTO hace aviones".

Nota : pongo estos tres refranes para que el lector tenga cuidado con lo que lee.
Es muy facil manipular a la gente, todo el cuidado es poco.
Hay que CUESTIONARSE lo que se lee, CONTRASTARLO y luego CADA UNO DEBE LLEGAR A SUS PROPIAS CONCLUSIONES.

ECONOMIA y EMPRESA.

FED - Finanzas Economia Dinero

EyN - Empresas y Negocios

CP2T - Cotizacion Paro Pensiones Trabajo

CENCO de Comunicaciones y Publicidad

eKo MODA

VAYHAUTO (Servicio Oficial BMW)

VRedondoF

** Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. **

** Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. **

** Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE, según mi criterio). **

** Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. **

** Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera), contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. **

** Si te ha gustado la publicacion, lo mejor que debes hacer es ir al blog/pagina del autor y DEJAR UN COMENTARIO. En mi blog no puedes dejar comentarios, pero si en el del autor. **

** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE, con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. **

** Pido perdon por MIS limitaciones literarias. El hacerlo mejor (no mucho) me cuesta dedicarle MAS TIEMPO, y la verdad es que (ademas de no tener tiempo) tengo poca paciencia, por ello, y nuevamente, pido disculpas por las susodichas limitaciones. **

** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario. **

** Por favor! Si te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya, ponte en contacto conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo. **

--
Publicado por cc.co2.vrf para CPT el 5/01/2015 06:00:00 a. m.

[EyN] Los puertos, otra "burbuja" de hormigón

El ladrillo, con un millón de pisos sin vender, no ha sido la única “burbuja” alimentada con deudas. Ahí están la “burbuja” de las autopistas sin coches ylos aeropuertos sin aviones. Y no olvidemos la “burbuja” de los puertos, 200 kilómetros de nuevas instalaciones que están sin barcos ni mercancías: los puertos sólo tienen un tercio de ocupación, tras haberse invertido 14.000 millones de euros. Y la mayoría pierden dinero. Ahora, Bruselas obliga a España a una reforma de los puertos, porque el sistema de contratación de estibadores viene del franquismo. Pero el Gobierno teme una huelga de puertos y ha retrasado la reforma un año: le tocará al próximo. Entre tanto, las empresas piden rebajas de tarifas y sueldos y unas concesiones a más plazo, para competir con los demás puertos del Mediterráneo. Los puertos son claves para España (por ellos entran dos tercios de las mercancías), pero hay que concentrar esfuerzos en menos puertos, más competitivos. Pinchar la “burbuja”.

enrique ortega

Es una historia parecida a la de la “burbuja” de los aeropuertos: cada autonomía y cada ciudad quería un gran puerto, que iba a tirar de su esplendor y crecimiento. Y se llenó la costa de hormigón, de “súper puertos”, unos al lado de otros, construidos con cargo a la inversión pública (déficit), las ayudas europeas y un montón de deuda. Y a costa del medio ambiente: se han llenado de hormigón 200 kilómetros de costa (la distancia de Valencia a Mallorca), una superficie robada a la costa y al mar de 25.726 hectáreas, la extensión de Madrid y Barcelona juntas, según un estudio de Greenpeace.

La “burbuja” de los puertos engordó sobre todo entre 2006 y 2010, años en los que se invirtió una media anual de 1.150 millones de euros. Pero la inversión viene desde 2004 y ha seguido incluso durante la crisis, con 524 millones invertidos en 2014 y 863 millones previstos para 2015. En total, el Plan Estratégico de Infraestructuras 2005-2020 pretende invertir 22.480 millones de euros en los puertos españoles, tres veces los recortes hechos en educación. Una ingente inversión que ha resultado antieconómica, porque no se justifica por el aumento de tráfico, que ha crecido la cuarta parte que la inversión. Y encima, muchasinversiones se han planificado mal: se hacen en puertos que están a 100 kilómetros o menos de otro que ya se ha ampliado. Basten tres ejemplos: 765 millones para ampliar Pasajes (a 107 km. del nuevo puerto de Bilbao), 1.500 millones para el nuevo puerto de El Gorgel (a 3 km. de Escombreras) y 380 millones para el puerto de Granadilla (a 60 km. de Tenerife). El negocio ha sido para lasconstructoras: luego, si los puertos no tienen tráfico, no es su problema.

Mientras se disparaba la inversión en los puertos, el tráfico marítimo crecía menos y pinchaba desde 2007, como todo. En 2009, el tráfico en los puertos españoles ya había caído un 14,5% (mientras seguían ampliándose los puertos) y aunque luego se ha ido recuperando poco a poco, con otra caída en 2013, hasta 2014 no se ha recuperado el tráfico portuario al nivel anterior a la crisis: 482 millones de toneladas manipuladas. Pero aun así, es un tráfico escaso para las instalaciones existentes y aún más para las futuras, porque hay grandes obras en marcha: el súper puerto de la Coruña, impulsado por Aznar (licitado por 500 millones y cuyo coste ahora ronda los 755 millones) no se terminará hasta 2017 y también están pendientes El Gorgel (2020-21) y Pasajes (2020), mientras se habla de la tercera ampliación del puerto de Valencia (que ahora es como el de Hong-Kong, pero con la décima parte de contenedores). Y ahí está medio vacío el puerto de Gijón, que costó 623 millones, mientras el ampliado Puerto de Barcelona sólo tiene tráfico para uno de sus dos concesionarios.

Aquí está el gran problema: sobran instalaciones, hay un exceso de capacidad en los puertos, incluso ahora que se han recuperado los tráficos de 2007. Tienen una capacidad instalada de 25 a 30 millones de TEUs (la unidad de carga que hace referencia a los contenedores) y cuando terminen las obras en marcha llegarán a 40 millones, para un tráfico de 14,2 millones de TEUs en 2014, según la asociación de concesionarios de puertos (PIPE). O sea, que los puertos españoles trabajan a un tercio de su capacidad (35,5%).”Tenemos capacidad para atender a la demanda de los próximos 20 ó 25 años”, reconoció en el Congreso en octubre el presidente de los Puertos del Estado. Pues qué bien. El problema es que esteexceso de capacidad se ha creado a costa del Presupuesto (déficit), de las ayudas europeas (905,8 millones de Fondos Feder y de Cohesión sólo entre 2007 y 2013) y de una fuerte deuda (2.716 millones pendientes), que estaremos pagando durante muchos años.

Y todo para que la mayoría de los puertos pierdan dinero, porque tienen muchas instalaciones y poco tráfico. De los 28 grandes puertos españoles (autoridades portuarias), sólo 8 son rentables (2013) : Cartagena (+8,94% sobre activos),Baleares (+6,87%), Algeciras (+5,98%), Marín (+4,83%), Barcelona (+3,72%), Ferrol(+3,43%) y las Palmas (+3%). Y hay 9 puertos que pierden dinero: Villagarcía de Arousa (-1,82% sobre activos), Melilla (-1,17%), Málaga (-0,60%), Alicante (-0,47%), Santa Cruz de Tenerife (-0,43%), Sevilla (-0,37%), Ceuta (-0,31), Almería (-0,17%) y Pasajes (-0,03%). El resto son muy poco rentables, por debajo del 2,5% que exige la ley de Puertos, entre ellos Vigo (+0,45%), Gijón (+0,50%), Santander (+0,51%), Cádiz (+0,56%), Bilbao (+0,85%), Tarragona (+1,69%) y Valencia (+1,66%).

El contrasentido es que mientras la mayoría de puertos son un mal negocio, el organismo Puertos del Estado gana dinero, 243 millones en 2013 (2,34% de rentabilidad), gracias a que la ley de Puertos, pactada entre PSOE y PP en 2011, establecía un sistema de tasas en los puertos para conseguirlo. Y precisamente, el pago de esas tasas a los puertos (una parte se pagan haya o no tráfico, por el uso de las instalaciones) y la caída del tráfico son culpables de que las empresas privadas que tienen la concesión de los puertos estén en crisis: 1 de cada 3 terminales de empresas concesionarias están en pérdidas, según PIPE. Y se quejan de que mientras ellos pierden, Puertos del Estado gana dinero (con sus tasas) y dedica la mayor parte de esos beneficios a nuevas inversiones, que alimentan la burbuja en el futuro: hay previstas inversiones por 575 millones en 2016 y otros 400 millones en 2017. Más hormigón.

España tiene que competir duramente con otros países para captar el tráfico marítimo mundial, sobre todo el de China y Asia a Europa y América. Un 28% de todo el tráfico mundial y entre el 55 y el 64% del tráfico de contenedores es tráficode tránsito, que se transporta en grandes barcos portacontenedores hacia un país donde dejan su carga para luego repartirla a otros países en barcos más pequeños. Hoy, Algeciras (y Valencia, menos) compiten con Tánger, Italia y Portugal por captar este tráfico internacional, que es muy volátil: las cinco grandes navierasdel mundo (la italiana MSC, la danesa Maersk, la francesa CMA CGM, la taiwanesa Evergreen y la china Cosco) pueden cambiar de puerto de un mes para otro. Y lo que miran son las tarifas y el tiempo de carga y descarga, los costes.

Aquí es donde se la juega España y sus puertos, sobre todo Algeciras (el primero en toneladas manejadas, aunque sólo sea el quinto puerto de Europa), Valencia (el primero en contenedores y en mercancías de exportación-importación) y Barcelona(el primero en facturación y el mayor puerto europeo en turismo de cruceros). Perolo tienen difícil, según las empresas concesionarias, porque tienen costes más altos: su coste medio es de 90 euros por TEU, frente a los 50 euros (incluso 35) de otros puertos competidores. Y eso se debe, según las empresas, a dos factores:las tasas que cobran los puertos son más altas (aunque los concesionarios intentan compensarlas bajando las que ellos cobran a los buques) y los salarios de los estibadores son mucho mayores (70.000 euros de sueldo bruto anual). Por eso,piden que Puertos baje más las tasas (lo ha hecho en 2014 y las han congelado en 2015) y que se rebajen los sueldos, que consideran el triple de lo debido. Además, piden al Gobierno que amplíe las concesiones de 35 a 50 años, para compensar los mayores costes.

Con todo, la gran asignatura pendiente de los puertos españoles es el cambio de modelo laboral, porque el actual viene del franquismo y ha sido denunciado por Bruselas al Tribunal Europeo de Luxemburgo, que ha sentenciado en diciembrepasado que debe cambiarse. Actualmente, las empresas concesionarias que operan en los puertos están obligadas a contratar personal en las SAGEP(Sociedades anónimas de gestión de estibadores portuarios), que tienen el monopolio de la descarga de barcos en los puertos españoles. La Comisión Europea cree que este modelo laboral (heredado del sindicato vertical franquista) va en contra de la normativa europea y el Tribunal de Luxemburgo ha exigido cambiarlo, acabando también con el “blindaje salarial” de los estibadores. ElGobierno Rajoy ha propuesto un nuevo sistema en el que las empresas concesionarias asuman las actuales plantillas de estibadores, ya con otros sueldos y derechos laborales a partir de 2018. Un cambio que no gusta a las empresas concesionarias y menos a los estibadores, que han amenazado con huelgas en los puertos y paralizar el país. Para evitarlo, Fomento ha dado a los puertos un año para aplicar la reforma y así se quita el problema hasta pasadas las próximas elecciones generales.

Pero el problema de los puertos está ahí, con o sin elecciones: sobran instalaciones, falta tráfico y la dura competencia internacional exige ser más competitivos. Expertos y empresas del sector coinciden en que la solución pasa porajustar costes (tasas y salarios), agilizar los servicios y la productividad (para reducir tiempos de descarga) y concentrar los esfuerzos en los puertos con más posibilidades, no invertir en todos. Pero el problema es que los puertos son pequeños reinos de taifas, cada uno actuando por su cuenta, no siempre sobre bases económicas sino políticas: los dirigen políticos locales y autonómicos. Y cada uno va a lo suyo, compitiendo con el de al lado, sin un sentido de Estado. Haría falta concentrar los esfuerzos en 12 puertos: los 4 grandes (Algeciras, Valencia, Barcelona y Bilbao), otros 5 puertos energéticos (Tarragona, Cartagena, Huelva, Coruña-Ferrol y Gijón) y 3 más en las islas (Palma, Las Palmas y Tenerife). Y el resto, especializarlos como puertos complementarios.

El problema es político: quien le pone el cascabel al gato, quien decide por qué puerto se apuesta y por cuál no. Ahora es una pelea por ver quién puede más, con inversiones y guerra de tarifas. Pero haría falta un árbitro, el Estado central, como se hizo en Francia. Y se requiere un pacto de Estado a largo plazo, para asegurar el papel de los puertos españoles en el mundo del futuro. Y para reforzar el mar como vía de transporte, con más barcos y menos camiones. Algo que supone, además, conectar los puertos con tren, lo que falta en la mayoría y exigiría invertir 1.600 millones más. Hay que “pinchar” la burbuja de los puertosy poner orden ya.

Autor del articulo -Economía a lo claro: Los puertos, otra "burbuja" de hormigón

economiaaloclaro.blogspot.com

JAVIER GILSANZ

Soy un periodista económico que se inició en el periodismo en 1974 y que ha trabajado en periódicos, revistas, Internet, Comunicación corporativa y sobre todo en televisión: 11 años como jefe de Economía de los informativos de TVE (1985-1996) y tres años como jefe de Economía de Tele5 (1987-2000). Doctor en Periodismo, fue director del primer Master de Periodismo Económico en la Facultad de Periodismo de la Complutense y ha dado clase en numerosos Máster de Periodismo.